中兴通讯：海外收入增长之后，连接、算力与信任如何一起走出去？

中国品牌全球化100案例｜年度研究长名单·品牌全球化综合案例｜BGAI-A-002

通信设备企业的国际化，很难用一个“出口了多少产品”的数字解释。客户买下设备之后，还要考虑它能否接入现有网络、能否持续升级、故障时谁来处理，以及供应商能否在漫长的合同期内遵守所在市场的规则。中兴通讯的案例最值得研究的地方，正是它如何尝试把研发、运营商关系、跨国业务和合规治理放在同一套经营体系之中。

这条路径到了2026年出现了新的考题。中国国内传统通信网络投资趋于成熟，海外市场收入却继续增长；企业同时推进网络设备、算力相关产品和消费终端。它已经拥有跨市场经营的基础，但这种基础能否转化为不同业务都能使用的品牌信任，还不能只凭收入增长作结论。

一、从上市企业走向跨市场经营：哪些历史已经能够确定？

中兴通讯股份有限公司的A股于1997年11月18日在深圳证券交易所上市，H股于2004年12月9日在香港联合交易所上市。2026年中报将“公司”界定为中兴通讯股份有限公司，将“集团”界定为公司及其子公司。这两个界定很重要：后文涉及的全球收入和业务结构，均为集团统计，不能归到其中某个终端品牌，也不能当作单一海外子公司的销售表现。

中兴官网历史回顾记载，1995年ZXJ10在江苏开通并获许可，1996年提出国际化策略，1998年中标巴基斯坦交钥匙项目（Z-HISTORY-OFFICIAL）。这些节点分别涉及产品应用、战略表达与项目获取，不能据此认定首笔出口、项目验收或市场胜出。Ciena在截至2004年10月31日的财年披露中，将中兴列为通信网络业务竞争者（Z-EARLY-CIENA-2004）。这是同期行业竞争信息，不证明双方参与同一招标，也不足以建立完整连续的因果发展史。

可以看清的，是截至2025—2026年公司已经呈现出的三项并行经营活动：运营商网络、政企业务以及消费者业务；与之相伴的是研发标准参与、国际区域经营以及对出口合规的持续投入。

中国企业与全球网络系统的连接，也不是一条只有增长的曲线。2018年美国出口管制相关和解，是必须放在历史叙述中的转折。根据中兴2026年中报对2018年替代和解的披露，公司支付了10亿美元，并另有4亿美元安排在托管账户；报告还披露十年观察期、附条件暂停的新拒绝令及潜在违约后果。这里引用的是公司对有关安排的财务附注，不是监管机构当下法律状态的独立认定。它提示了一个现实：对基础设施供应商而言，合规风险可能影响的不止单笔交易，还包括客户能否长期获得产品与服务。

二、看清业务结构，才能看清它向海外输出什么

2025年，中兴集团实现营业收入人民币1,338.955亿元，同比增长10.38%。其中，运营商网络业务628.570亿元，占集团收入46.94%；政企业务372.221亿元，占27.80%；消费者业务338.164亿元，占25.26%。三类业务拥有不同的采购逻辑，也承受不同的经营压力。

运营商购买的核心是通信网络能力和较长周期的技术演进；政企客户需要服务器、存储等产品与其计算场景匹配；消费业务则面对家庭网络终端、手机和移动互联网产品，部分交易需要经由零售渠道直接面对消费者。把三种业务合称“科技品牌”固然方便，但会掩盖真正的竞争方式：运营商采购重视网络兼容与服务承诺，政企客户关心具体部署要求，终端消费者则会用产品体验、渠道便利性和价格作选择。

2025年的数字还展示了业务组合变化的不均衡：运营商网络收入同比下降10.62%，政企业务收入同比增长100.49%，消费者业务增长4.35%。公司在年报中将国内运营商投资减弱与网络业务压力相联系，并指出服务器及其他计算产品在政企客户中带来增长机会。政企业务的增长不能被直接改写成“算力业务增长100.49%”；这是一项正式业务分部的收入增长，而非某个未在选读报表中核定的算力收入分类。

2026年上半年，集团营业收入为780.25359亿元，同比增长9.05%。运营商网络、政企、消费者三类业务收入分别为317.65129亿元、276.31306亿元和186.28924亿元，占同期集团收入40.71%、35.41%和23.88%。其中35.41%是政企业务占比，不能解释成算力收入占比。两个年度之间还隔着半年和全年的统计周期，本案例不将它们直接画成一条可比较的全年收入曲线。

三、海外市场增长，但区域不是一张“全球销售地图”

2025年，集团国际市场收入441.614亿元，占集团营业收入32.98%，同比增长12.39%；2026年上半年国际市场收入278.71543亿元，占当期收入35.72%，同比增长33.13%。两组数据都说明集团在各自期间具有规模可观且增长的国际收入，却不直接说明海外品牌溢价、终端市场份额或项目盈利能力。

2025年年报按大区披露：亚洲（不含中国）178.030亿元，占集团收入13.29%；非洲69.346亿元，占5.18%；欧洲、美洲与大洋洲合计194.238亿元，占14.51%。这种统计方法既能说明收入结构，也有明确的不足：欧洲、美洲和大洋洲是合并分组，不能从194.238亿元推算任何单一国家的收入，更不能将其解释为欧洲收入。

2026年上半年，亚洲（不含中国）收入123.70430亿元、非洲48.42912亿元、欧洲/美洲/大洋洲合计106.58201亿元。它们的期间都只是上半年。公司同时披露，国际运营商业务继续以重点国家和大型运营商为中心，在亚太、欧洲、拉美及中东非洲推进无线和光纤宽带合作；政企业务同时面对中国企业的海外业务需求和当地客户的计算需求。前者依靠大型网络客户建立业务入口，后者需要证明产品能嵌入新的IT和计算场景，两者不能用同一种客户获取成本衡量。

公司在2026年中报中还提到，部分国家的无线业务份额提高，以及部分国家的有线产品业务取得突破。但这些均为公司报告中的区域经营描述；本次没有同一产品、同一国家、同一期间的独立市场份额表。因此，它们可以作为下一步核验重点，不应变成“某国市场第一”的标题。对于亚洲、非洲与合并的欧/美/大洋洲三组收入，眼下有可核的规模证据；对于具体国家的竞争位置，仍需要更细的数据。

四、运营商带路，政企跟进：客户关系能否跨产品复用？

2025年年报描述了两种不同的海外开拓方式。运营商网络业务围绕大型国家和主要运营商深化合作，抓住5G、光纤网络建设与升级机会；政企业务一方面跟随中国互联网等企业在海外开展计算基础设施合作，另一方面拓展当地客户。2026年中报延续了这一区分，并提到中国制造业集团、大型中央企业的海外业务需求以及海外本地客户。

对一位运营商采购负责人而言，评估网络设备不只是查看一张参数表。接入原有系统、调整网络配置、后续升级和运维的组织协作，才决定供应商是否具备长期交付条件。对政企客户而言，同样的供应商可能需要重新回答服务器算力、存储、数据中心及场景适配的问题。中兴能够把这些客户组织在同一集团的经营范围内；但我们不能据此断言它的运营商客户必然购买算力产品，更不能推算跨业务交叉销售的转化率。“客户关系可被利用”是机制假设；“已经产生多少跨售收入”仍没有证据。

这种区分也解释了全球化“本地化”的真实难度：重点客户战略能够集中资源，但本地服务人数、响应时长、交付成本、客户续约和当地采购合规，才是判断项目能否持续的进一步指标。本次资料尚未提供足以进行国别对比的这些指标。文章因此只确认公开报告描述的经营方式，而不把它升级为经过独立验证的本地运营效率。

五、消费者看到的是nubia，集团报表看到的是另一个口径

中兴的终端业务让它与纯基础设施供应商有所不同。2025年年报在消费者业务中列出nubia与红魔手机，并提到在国际市场加强nubia品牌建设，拓展东南亚、中东、非洲、欧洲和拉美的公共销售渠道。2026年上半年，公司进一步描述“运营商合作＋品牌直营”的双路径，同时拓展线上电商商店与线下零售，并称家用终端、手机和移动互联网产品国际业务收入均实现两位数增长。

运营商渠道和公开零售渠道的品牌关系并不相同。前者可能帮助产品获得渠道准入和连接服务的组合机会；后者需要面向消费者独立解释产品用途、体验和售后保障。nubia的品牌建设动作可以确认为公司所披露的市场行为，却不能从集团的441.614亿元全年国际收入中划出一个未经报告提供的“nubia海外收入”，也不能由渠道扩张推断海外推荐度或顾客忠诚度已经提升。

公司2025年年报还披露，面向国际市场的Wi-Fi 7家庭终端在欧洲、亚洲和拉美多个地区实现商业应用。这里谈的是家庭网络终端产品类别及公司披露的应用情况，不可与手机品牌销量混写。产品进入渠道、技术进入应用和消费者形成长期信任，是三件相互关联却需要分别核查的事。

六、MWC现场能证明一种传播行动，不能代替市场成效

2025年世界移动通信大会（MWC）提供了一个具体场景。中兴在年报中披露，曾与Mobile World Live合作运营5G-A无线直播采访演播室。对专业客户来说，一场现场采访的无线连接展示，比口号更接近真实的使用问题：设备需让拍摄、连接和直播协同运作。这是具名、具年份、具活动背景的企业披露行动。

但是，从一次展会现场到一份长期采购合同之间，仍有测试、准入、商务谈判和实际履约。现有材料没有给出由该演示直接产生的签约量、订单金额或第三方满意度。中兴对外传播的价值因而应作有限判断：它有将技术能力放在专业应用现场展示的尝试，而非证明展会已带来确定的品牌投资回报。

在马来西亚，专业技术展示也可以放在具体的公共活动场景中观察。CelcomDigi于2024年8月20日发布的公告介绍，CelcomDigi与U Mobile在砂拉越SUKMA 2024活动中，与技术合作伙伴中兴通讯协作部署360度摄像机，实现远程虚拟现实观赛；开幕式的5G-A转播内容则通过RTM触达观众。来源：CelcomDigi公告。这一案例的专业传播意义，不只在于展示设备或网络技术，还在于呈现运营商、技术伙伴与广播平台在具体任务中的角色分工：技术需要嵌入活动组织、影像采集和内容传播流程，才能让外界理解其应用场景。不过，该公告不能证明中兴独占相关能力，也不足以判断合同性质、长期服务履约或实际商业回报。

另一类传播发生在消费者渠道。公司披露的nubia品牌与在线、线下零售扩张，能让更多购买者接触产品，却还需要国别广告投入、具体传播活动、评价、复购和保修体验数据，才能回答“被看见是否真的变成被信任”。基础设施与终端的传播对象不同，不能用统一的曝光数字评价两种品牌建设。

七、标准、专利与安全制度：投入很大，效果仍须分开验证

通信领域的产品常要遵循不同技术之间的共同接口。中兴披露，截至2025年末，全球专利申请约9.5万件、授权超过5万件，并参加200多个国际标准化组织、产业联盟、科学协会和开源社区；2026年6月末的公司披露分别为约9.8万件申请和超过5万件授权。这些属于公司自身公开陈述，其中“200多个”绝非全都是标准化机构。

支撑这些技术活动需要经营投入。2025年中兴集团研发投入244.751亿元，其中费用化研发227.550亿元；研发投入占营业收入18.28%。投入与费用不能对换。它们可以反映研发资源的规模，却不能直接证明每单位研发投入创造了多少海外收入或品牌溢价。

与此同时，公司2025年年报介绍了技术伦理委员会与AI相关管理规则，以及产品安全、质量风险管理的制度建设。这些也是管理制度的公司披露，不构成外部认证结果。对国际网络客户而言，制度公开的意义在于为进一步审视提供入口；它是否足以改变特定国家的采购选择，需要有客户或监管一手证据才能判断。

2018年出口管制事件的后续披露使这一点格外具体。根据2026年中报，十年观察期中的附条件安排与潜在触发后果仍被写入财务附注，公司亦列举出口合规委员会、专门人员、业务系统及培训。不能把这些措施写成“监管限制已全部解除”，也不能把合规组织的存在直接等同于海外信任恢复。长期合作需要在规则变化时仍能维持可验证的履约能力。

八、收入在增长，利润与现金流却提示另一面

如果只读国际业务增长率，这会是一篇容易被写成“高增长”的故事。但2025年集团归属上市公司普通股股东的净利润为56.177亿元，同比下降33.32%；经营活动现金流量净额39.187亿元，同比下降65.86%。2026年上半年，归属上市公司股东净利润27.52825亿元，同比下降45.57%；经营活动现金流净额为负1.266亿元。全年与半年需要分别比较其各自同比数据，不能推定海外业务就是利润下降原因。

毛利结构也需要谨慎。2025年国际市场毛利率28.16%，2026年上半年国际市场毛利率26.92%，均为报告披露的相应期间值。其下降或变化不能简单归因于任何一项市场推广活动、某个国家或算力转型；其中涉及地区组合、项目结构和商业条件，现有选读资料不足以做利润归因。

经营数字与品牌建设之间最大的误区，是把规模当作信任结果。海外收入能证明在相应期间发生了业务；并不证明每个市场具有自主品牌认知，更不意味着企业能在不增加服务、合规和风险成本的情况下复制增长。

九、这家企业给其他出海者的三条提醒

第一，先明确真正的买方是谁。中兴同时经营运营商网络、政企计算产品和消费终端，财报将三类业务清楚分开。准备跨国经营的企业可以先建立自己的“买方—使用者—采购环节”表，再决定销售团队和渠道投入。没有长周期服务能力的消费品牌，不适合直接照搬运营商大客户模式。

第二，把可重复的技术与服务流程建立起来，再谈跨市场复制。中兴在标准参与、研发投入和运营商经营上的长期组织资源很难由后来者复刻；可以借鉴的是每次跨境项目都应留下产品适配、交付和合规检查记录。这个方法的成本相对可控，但是否提升效率要用真实交付和客户续约指标验证，不能把它写成已发生的结果。

第三，把合规当作进入条件，把增长和信任分开验收。2018年和解事项持续出现在2026年中报附注中，说明高敏感行业的经营关系需要长期审视。后来者不必复制中兴的组织规模，但应在进入新市场前确认产品受何种规则约束、合同违约时谁承担责任、是否有处理与升级机制。若关键法律状态未获独立核实，就不宜以营销声明替代合规结论。

中兴通讯的全球化，在已经核读的资料中有清楚的经营体量、跨区域业务和多产品结构，也有真实的专业传播活动与合规约束。接下来最值得观察的，不只是国际收入能增长多少，而是不同市场能否持续交付、政企业务能否形成可追溯的海外客户价值、终端品牌能否获得独立的消费者信任，以及合规治理能否经受外部审视。这些答案尚需更多国家、客户和时间维度的证据。

---

研究说明：财务分析依据2026年10月13日选读的2025年度报告及2026年上半年/中报资料，采用原报告指定页面及其披露口径。2026年中期财务信息未经审计；2025年度报告按其原披露口径使用；本文不构成对公司全部财务资料的全文审计或法律意见。

2026年10月17日另对中兴官网历史回顾及Ciena截至2004年10月31日财年的历史竞争披露进行定点核验。前者属于公司历史回顾，后者属于同期第三方竞争披露，分别按其时间范围与来源性质使用，不替代原财务资料的选读日期，也不据此推断完整连续的历史发展或竞争胜负。

Z-HISTORY-OFFICIAL｜中兴通讯官网企业历史页面｜无明确发布日期；2026-10-17选读 https://www.zte.com.cn/global/about/corporate_information.html

Z-EARLY-CIENA-2004｜Ciena 2004财年年度报告（10-K）｜截至2004-10-31财年；确切发布日期未核 https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/936395/000095013304004551/w69403e10vk.htm

1. 中兴通讯2025年年度报告（2026年3月26日发布）。本次选读PDF物理页12、18、29、32、33、35、38、99、249；物理页码不等同于报告印刷页码。2026年10月13日定点核读，非全文核验。官方报告PDF

2. 中兴通讯2026年中期报告（2026年9月10日发布）。本次选读PDF物理页2、4、8、9、25、28、29、205、206；物理页码不等同于报告印刷页码。中期财务报表未经审计。2026年10月13日定点核读，非全文核验。官方报告PDF

原始来源链接

返回中兴通讯 ZTE研究档案 →